Homo floresiensis в представлении художника. Credit: Katrina Kenny, SA Museum

Наиболее полное исследование костей Homo floresiensis, вида крошечного человека, обнаруженного на индонезийском острове Флорес в 2003 году, показало, что они, скорее всего, произошли от африканского предка, а не от Homo erectus, как думали ранее.

Исследование Австралийского национального университета (ANU) показало, что Homo floresiensis, получившие название «хоббиты» из-за их небольшого роста, скорее всего, были родственным видом Homo habilis – одного из самых ранних известных видов человека, найденного в Африке 1,75 миллиона лет назад.

В ходе исследования выяснилось, что нет доказательств популярной теории о том, что Homo floresiensis развился из гораздо более крупного Homo erectus, единственного другого раннего гоминида, который, как известно, жил в регионе с окаменелостями, обнаруженными на индонезийском острове Ява.

Руководитель исследования, д-р Дебби Аргу из Школы археологии и антропологии ANU, заявила, что результаты должны помочь положить конец горячим дискуссиям, которые велись с тех пор, как был обнаружен Homo floresiensis.

«Анализы показывают, что на генеалогическом древе Homo floresiensis, вероятно, был родственным видом Homo habilis. Это означает, что у этих двоих общий предок, – отметила д-р Аргу. – Возможно, что Homo floresiensis развился в Африке и затем мигрировал, или его предок вышел из Африки, а затем превратился в Homo floresiensis».

Реконструированный череп Homo floresiensis. Credit: Stuart Hay, ANU.

Известно, что Homo floresiensis жил на Флоресе еще 54 000 лет назад. Предыдущие исследования были сосредоточены в основном на черепе и нижней челюсти, в то время как в этом исследовании использовалось 133 контрольные точки, охватывающие череп, челюсти, зубы, руки, ноги и плечи.

Доктор Аргу отметила, что ни одна из контрольных точек не подтвердила теорию о том, что Homo floresiensis эволюционировал от Homo erectus.

«Мы посмотрели, может ли Homo floresiensis произойти от Homo erectus, – сказала она. – Мы обнаружили, что если вы попытаетесь связать их на генеалогическом древе, то получите очень неподтвержденный результат. Все данные говорят, что это не подходит – это просто нежизнеспособная теория».

Доктор Аргу подчеркнула, что это подтверждается тем фактом, что во многих чертах, таких как структура челюсти, Homo floresiensis был более примитивным, чем Homo erectus.

«Логически было бы трудно понять, как могла иметь место такая регрессия – почему челюсть Homo erectus эволюционировала обратно в примитивное состояние, которое мы видим в Homo floresiensis?»

Доктор Аргу сказала, что анализы могут также поддержать теорию о том, что Homo floresiensis мог бы ответвиться на временной шкале раньше, больше чем 1,75 миллиона лет назад.

«Если бы это было так, Homo floresiensis развился бы до самого раннего Homo habilis, что сделало бы его очень архаичным», – добавила она.

Credit: Australian National University

Профессор Майк Ли из Университета Флиндерса и Музея Южной Австралии использовал статистическое моделирование для анализа данных.

«Когда мы проводили анализ, было действительно четкое представление об отношениях с Homo habilis. Homo floresiensis занимал очень примитивную позицию в эволюционном древе человека. Мы можем быть на 99% уверены, что Homo floresiensis не связан с Homo erectus и почти на 100%, что это не деформированный Homo sapiens», – сказал профессор Ли.